Immédiatement après le vote d'approuver les lois régissant l'interrogatoire et le traitement global des personnes soupçonnées de terrorisme, le Sénat a voté sur une nouvelle législation qui obligerait à s'interroger sur pourquoi presque tous les membres discours a été dirigée, pas tellement à des problèmes de la nation, mais à l'électeur de novembre.
Le corps très politique avait un motif valable d'approuver la loi controversée. Tandis que les démocrates une douzaine traversent des lignes de partie à l'appui de la législation concernant le traitement des terroristes, les membres se livre dans les discours avec des agendas de transparence politiques, comme le sénateur John Kerry, qui ont voté pour l'invasion de l'Irak, faisant son pire crédible contre George Bush, en disant: « Après quatre ans, le prix que nous payons est clair pour dire à un président et un gouvernement que nous aurait confiance en toi. »
Ou Hillary Clinton de fourbe, « Je crains qu'il y a ceux qui place une stratégie pour gagner les élections devant une stratégie intelligente pour gagner la guerre contre le terrorisme. »
Et du côté républicaine, commentant les opposants démocratiques, le sénateur John Cornyn du Texas a déclaré, avec une allusion pas entièrement sly des considérations électorales, « c'est une sorte de vote difficile à expliquer, au moins d'où je viens. »
Pendant ce temps, la Chambre des représentants a montré quelque inclination à sa propre self-interrogation. Motifs abondaient. Par exemple, immédiatement après que la Chambre a voté contre la Loi terroriste, le président Dennis Hastert est allé après les démocrates qui avaient voté contre elle comme un enragé-Saint-Bernard.
Il y a aussi des indications du président Bush que la self-interrogation devait atteindre autant que la maison blanche. Même avant le vote du Sénat, il a maintenu son sens habituel de ce qui est incontestablement la tactique électorale républicaine, notant, « nous devons donner à nos professionnels les outils nécessaires pour protéger le peuple américain dans cette guerre contre le terrorisme, et ceux de la Chambre des représentants ont eu tort de voter contre ce projet de loi ».
Self-interrogation, indépendamment de comment omniprésente elle devient, est censée révéler que les législateurs sont obsédés par les élections que presque chaque mot et Loi travaillent avec un oeil vers la longévité électorale et de triomphe, au lieu de clairement axée sur les moins contraignantes sujet de ce qui est bon pour le pays.
Peut-être est-ce un instinct de survie. Compte tenu de l'opportunisme précaire des démocrates et les fanfaronnades défensive des républicains, les perspectives pour les échéances électorales sont à un point qui commande beaucoup d'attention tourmentée.
No comments:
Post a Comment