Si la Nation la plus puissante sur terre était l'Iran ?

Tout le monde est satisfait de la façon dont ils se comporte comme la plus puissante nation du monde ? Non ? Eh bien, quand ont tous jamais été heureux de n'importe quoi ? Nous allons réfléchir à ce que les autres nations peuvent faire un meilleur travail.

Que se passe-t-il si la Russie avait gagné la guerre froide ? Combien aimez-vous vraiment la vodka ? Et de vous long pour conduire une Zil ?

Qu'en est-il si la Chine n'avait pas décidé que militaire conquête serait trop autodestructeurs et a choisi de donner la conquête économique un go ? Souhaitez que vous pouvait s'habiller comme président Mao ? Ou se demander quand vous regardez les dirigeants de Pékin pourquoi vous voyez jamais une femme ? Pourrait il y avoir une telle chose comme le plafond de wonton ?

Maintenant nous allons aller de l'avant à l'instant controversée dans laquelle nous nous trouvons. Qui est considéré comme étant particulièrement pestiferous ? Qui d'autre ? L'Iran peut. Et les dirigeants semblent y croire, ils ont toutes les bonnes idées, non seulement pour leur propre population réprimée, mais comme la voie que tout le monde devrait se comporter.

So Let ' s go avec qui. L'Iran est maintenant la nation la plus puissante de la terre. Que se passe-t-il ?

Tout d'abord, nous allons traiter la réponse. Réjouissent des Nations dans le monde entier. Même certaines personnes en Amérique se réjouissent. Ils aiment juste le fait que l'u. s. n'est plus le détenteur du titre.

Expostulated premier ministre Jacques Chirac, se prélasser dans le palais de l'Élysée, attiré à la main, une robe avec un turban, le Coran, « en fait, j'attends de devenir un fondamentaliste musulman. Toute la France est. Nous avons eu de la civilisation occidentale depuis longtemps et, à vrai dire, nous pourrions utiliser un changement. Donc sortir avec ancienne – comme Platon, Aristote, Shakespeare, Rembrandt, Voltaire, Mozart, Beethoven – et à la nouvelle, « il apostrophized, tenant le Coran élevé, « comme ma nouvelle favorite auteur Mohammed. Je ne sais tout simplement pas assez comment rompre les nouvelles pour les gens à Bordeaux que vin est maintenant forbidden fruit. »

Tony Blair, a refusé d'accepter que l'Iran a une influence au Royaume-Uni, adressée le Parlement, maintien, I Don ' t care qui est en haut, à Téhéran. En Angleterre, nous allons faire comme nous avons toujours. Cela signifie que nous avons encore Shakespeare, Wordsworth, Keats, Shelly et, oui, Dickens, trop et je vous souhaite, tous un très joyeux Noël! »

Et sur le front intérieur, le président Bush a demandé temps TV à l'adresse à la nation et dit, « c'est mon triste devoir de vous dire que les États-Unis d'Amérique n'est plus la nation la plus puissante sur terre. Nous avons abandonné la distinction en Iran. Pire encore, beaucoup de gens dans le monde entier semble assez heureux à ce sujet. Mais nous pouvons être fiers. Nous avons fait de notre mieux pour défendre et propager la liberté et la démocratie. Beaucoup de gens semble fâché avec qui. Laissez-moi juste dire, voyons combien heureux, ils sont avec l'Iran, le spectacle en cours d'exécution. »

Pendant ce temps, à Téhéran, le président Mahmoud Ahmadinejad, maintenant le chef de file du monde libres, prononça un discours reconnaissant son imperium nouvellement acquise. C'est dure de manière inattendue.

« Bienvenue chez le premier Empire iranien dans le monde entier. Darius ne pouvait pas le faire, mais Ahmadinejad a fait. Voici quelques nouvelles règles de conduite. Tout le monde est ordonné d'acheter un Coran. Commencer à mémoriser il. Au cours de votre période d'endoctrinement, vous êtes interdit de lire autre chose. Il y aura un test dans un an. Tous ceux qui n'ont pas commis de mémoire sera en danger de perdre plus que leur mémoire. Ensuite, fashion toutes les maisons en France, l'Italie et 7th Avenue désormais ne sont autorisées qu'à la conception des robes conservateurs et le turban pour les hommes et bourkas pour les femmes. Sur une note sociale, pas plus de datation. Tous les parents doivent faire le jumelage. Pas plus de musique. Il est interdit. Ne plus boire – aucun vin, bière, spiritueux ou boissons infidèles Coca-Cola et Pepsi-Cola. Pas plus de Bikini, soit. Nous sommes tout à fait réprimés sexuellement et nous voulons que vous soyez, trop. Plus de règles dès que les mollahs qui exécutent réellement le monde me donnent mes ordres marching. »

La réaction a été rapide et Ahmadinejad, qui a désormais acquis le surnom de Ahmadinejab, parce qu'il semblait toujours être enfonçant son poing dans où il n'appartient, avait commencé à apprendre les dures leçons d'empire – principalement, n'importe quelle belle vous êtes, ou dans son cas, pas so nice, les subalternes seront plaignent.

Ainsi, la grande question est venu à accrocher sur lui comme un cimeterre. Quoi de mieux, être aimé ou craint ? Plus difficile encore, soit gérable ?

Alors même que le plus humble serviteur de religieux musulmans de l'Iran ajusté à son nouveau rôle, quelques personnes dans des coins du monde ont commencé à demander, secrètement et avec la crainte d'être détecté même par des collègues fondamentalistes membres de leur famille, la question plus effroyable de tous. Ils étaient mieux hors lorsque l'Amérique était la nation la plus puissante sur Terre ?

L'Invention de la Terre ; Un compte de témoin oculaire, seconde moitié - partie de l'Invention du tout

« Toujours métaphysiques. Pouvons nous rester avec les trucs pratiques pour l'instant? »

« Sûr. Juste pensé je porterais il. »

« Quiconque vous avez une suggestion de nom? »

« Bien, puisque tout cela est si soudain il pourrait tous genre de go bang. »

« Paraît raisonnable. Si nous l'appelons un "bang". »

« Vous voulez dire, « The Bang. » »

« Droit ».

« Qu'est-ce ? Quelque chose ce grand? »

« OK, OK, qu'en est-il "The Big Bang"? »

"Très pratique. « Mais je ne sais pas si elle capture la romance de tout ».

« Seulement un scientifique pourrait pense d'un tel nom maladroite pour un tel événement ».

« Vous êtes la personne littéraire. Nous donner un peu d'aide ici. »

« Sûr, sûr. Eh bien, c'est vraiment le genre de comme une naissance, droite? »

"Ouais. Une naissance. Go on".

« C'est ce que nous appelons il. »La naissance. » »

"Mieux que « The Bang » si vous me demandez. Mais ne pouvons pas nous donner certains grandeur appropriée, comme la façon dont nous avons mis « gros » dans « The Bang »? »

« Pourquoi cela ? Nous l'appelons « La naissance de l'univers. » »

« Wow, qui frappe me. »

« OK, il est bien établi. »La naissance de l'univers » c'est. Sur ce, je fais une décision du pouvoir exécutif. Maintenant, nous avons ici cette question, hors de vol dans toutes les directions. Que se passera-t-il? »

« Quoi d'autre a faire? »

« Nous allons inventer des créatures, ou ne sommes-nous? »

« Oui, nous avons convenu que. »

« Donc où sont ils censés marcher. Sur la poussière? »

« Vous avez un point y. »

Don « t tell me. »

« Quoi? »

« Pas plus tôt ne nous envoyer la poussière voler – désolé, je veux dire la question – que nous devons l'obtenir pour y revenir ensemble. »

« Non, non, nous sommes passés juste une Répét. Nous avons besoin de work it out, pour que désormais l'affaire s'agglomère dans beaucoup de lieux disparates. »

« Aggloma – quoi? »

« – pareilles, comme dans les touffes de. »

« Oh, fancy mot pour la même chose si vous me demandez. « Mais aller de l'avant ».

« OK, donc il s'agglomère dans des choses vraiment gros que créatures peuvent effectivement marcher sur. »

« Ce gros, hunh? »

« Seul autre choix est de prendre leurs pieds vraiment minuscules. »

« Encore à droite. Tu dois comprendre cette incroyable. »

"Merci. J'ai pensé à ce sujet beaucoup. »

« Maintenant, il est assis il, et nous avons quelle partie du régime en place. »

« Espace ».

« Quoi? »

« Dans l'espace. N'oubliez pas, nous avons rebaptisé « place »? »

« Oh, droit. »

« Eh bien, c'est une partie très basique des choses. Après les agglomérations de tous, aucun, aucune place pour grand chose. »

« Pensée solide. Ces agglomérations sont donc vraiment 'it?' »

« Eh bien, fondamentalement parlant. Hey, je l'ai. Pourquoi ne pas mettre le mot « plan » avec le mot « it » ? Nous appelons donc chacun d'entre les agglomérations « planit. » »

« Beaucoup trop transparente. Nous pouvons être plus subtils que cela, nous ne le peuvent pas? »

« OK, OK, je crois. Quelle est la façon plus astucieux pour faire le travail? »

« Quoi d'autre ? Nous changer une seule lettre dans le nom. »

« Même vieux, même les vieux. »

« Mais ça marche. So Let's stay avec qui. Maintenant, nous ne voulons mess avec le mot « plan », nous? »

« Trop essentiel pour l'ensemble du processus. Après tout, que pouvez-vous faire sans un plan sauf faire un méli-mélo? »

« Oui, alors nous sommes à « it ». »

« 'It' il est. Et j'aime la façon dont elle se termine, avec celle très précis ' t ' sonore à la fin. »

« Moi, trop. Donc il reste seulement la « i » de travailler avec. Que savons-nous à ce sujet? »

« Vous voulez dire, sur le « i » en « it »? »

« What else? »

« Nous avons décidé à quand appeler la chose une voyelle, droite? »

Droit. »

« Alors disons juste travailler avec les variations disponibles. »

« Pourquoi ne pas écrire les sortir sur le chevalet, boss? »

"Bonne idée. Allez-y. »

Je s'est levé et est allé le chevalet. J'ai ramassé un marqueur cosmique et est allé pour travailler.

« Nous avons, dans l'ordre habituel des voyelles, 'planat,' 'planète' 'planit,' que nous avons déjà nixed, « planot » et « 'planut,' qui semble un peu difficile pour moi. »

« Je vois deux prétendants – « Planète » et « planot. » Que pensez-vous? »

« Je pense qu'il serait vraiment contre-productif de nommer quelque chose que nous avons travaillé si dur sur avec l'un de seulement deux syllabes étant un gros gros « non, » regarder tout droit dans la face pour un long, long time. »

« Vous avez raison. Si et si seulement nous allons avec « planète » ? Tout le monde en faveur de l'appelant les boules de poussière – excusez-moi – les agglomérations de l'affaire « planètes », augmenter vos mains. »

Tous présent sauf une soulevée entre leurs mains.

« Pourquoi l'abstention? »

« Je ne sais pas, patron, j'aime le bruit fou d'un « planut ». »

« Eh bien, vous avez été toujours un peu de noix. »Planet' porte par un vote à la majorité. »

« OK, alors maintenant nous avons une planète. »

« Correction. Planètes. N'oubliez pas, le tout, comme prévu, est énorme. »

« Vous avez raison. Nous avons des planètes. Quoi d'autre? »

« Quoi la Terre ressemble ? Est-ce cahoteuse, comme une agglomération est souvent, ou est-il lisse dans les lieux ?

« Voulons-nous les créatures sur elle d'avoir à marcher sur les bosses tout le temps? »

« Qui rendrait heureux? »

« Aucun moyen. Nous pouvons faire mieux pour eux que cela. »

« Hé, que se passe-t-il si nous aller tout le chemin et le tout plat comme une crêpe ? Puis ils pouvaient marcher des milles et des milles. »

« Alors il ne serait une agglomération. »

« Excès. Vous toujours Devenez excessive. »

« Désolé, patron, c'était juste une pensée. »

« OK, alors, pourquoi nous garder ce tour, mais il est lisse comme une boule? »

« Peut-on Veuillez conserver votre esprit hors de la salle de billard pour quelques minutes de plus ? Nous allons faire assez vite. »

« Je pense que tous les lisse est vraiment ennuyeux moi-même. I Don't care si vous l'appelez une crêpe ou une boule. »

« Moi, trop. »

« Je pense que c'est le temps de se souvenir de notre principe de variété. »

« D'accord. C'est elle. Nous avons des bosses et des lieux lisses. »

"Excellent. Mais, tant que nous parlons de variété, que diriez-vous dure et mou? »

« Et, hey, qu'en est-il de toutes sortes de couleurs? »

« OK ! Wow, cette chose de la planète commence à son vraiment intéressante. »

« Pensez-vous que vos atomes et les molécules peuvent gérer toutes ces variations? »

« Pas de problème. J'ai travaillé sur les mathématiques. L'affaire est prête à être aussi parfaitement adapté aux quelles que soient les conditions il finisse en eau effondrées à flanc de colline ».

« De l'eau ? Vous avez dit eau? »

« Ouais? »

« Ce qui est qui? »

« Autre chose que nous avons travaillé sur en laboratoire. »

« Vraiment ? Quel est il? »

What ? Tout ce vous voulez est terre ? Think about it. Ne devrait pas y avoir quelque chose d'autre, juste pour la même choses?"

« Intéressant mais – »

« – je suis d'accord. »

« Bien sûr, patron. »

« J'avais également ce harceler le sentiment que nous pourrions manquer quelque chose. »

« Hey, vous juste m'a donné un flash. »

« Quoi? »

« Le concept derrière elle. Dualité ! Terres désire pour quelque chose d'autre à terminer, comme la gauche-droite, haut-bas, boy-girl?"

"Bonne observation. Alors disons tous pensent à elle. Nous réunir demain matin, même heure, même endroit. »

Ainsi nous avons apporté l'invention de la terre à une réussite. Mais quoi d'autre aurait besoin d'une planète est une planète ? Je veux dire, quelque chose de vraiment magnifique. Hmm, je suis allé Accueil pensée à ce sujet. Plus je l'ai fait, je suis devenu plus convaincu que l'eau avait une place.

Noam Chomsky obtient un best-seller la manière incriminante

Noam Chomsky, le linguiste novatrice sur la gauche, est passé de la vie relativement Placide d'un érudit de premier plan à une présentation importante par Hugo Chavez à l'ONU, qui a tenu jusqu'à comme le recommande la lecture d'un de ses nombreux livres, avec le titre juteux, « hégémonie ou survie : la quête des États-Unis pour la domination mondiale. »

Apparemment, m. Chavez a autant d'influence comme Oprah. Le livre, bien que publié en 2003, tourné vers le bas de la liste des best-sellers du NY Times – dix sur un dix possible, mais encore un plutôt incroyables jusqu'à-tique pour tout travail sérieux de poli-Sci.

Chavez a fait faire une erreur troublant ; Il a dit qu'il voulait, qu'il avait rencontré l'auteur alors qu'il était encore vivant. Chomsky, atteint à Lenox, MA, confirmé, comme Mark Twain l'a fait dans des circonstances similaires, que les rapports de sa mort ont été grandement exagérées, disant simplement « je continue à travailler et à écrire. »

Il a également souligné qu'il était au milieu de répondre à quelque 10 000 courriels, qui est suffisant pour occuper une personne vivante.

L'auteur unaccustomedly sur l'éloigne un peu de la flatterie incriminante de l'un de l'onirisme fauteurs de troubles sur la scène mondiale. Il a fait remarquer, avec ambiguïté décontractée, « nous devons à nous-mêmes par nos propres yeux et pas les yeux des autres gens. »

Il n'a pas, cependant, hésite à défendre les fanfaronnades de son grand fan vénézuélien, disant: « l'administration Bush, soutenu par un coup d'État pour renverser son gouvernement. Supposons que Venezuela soutenu un coup d'État militaire renverse le gouvernement des États-Unis ? Nous avons pense que c'était une blague? »

Puis il tourne le dilemme dans un peu d'une société d'admiration mutuelle, disant: « J'ai été très intéressé par ses politiques. Personnellement, je pense que beaucoup d'entre eux sont tout à fait constructives. » Il a également noté que le Venezuela semble comme leur chef de Sarrasins. « Il a traversé six élections étroitement surveillées. »

Il commente également, dans le cadre d'être encore en vie, « je serais heureux de le rencontrer. »

Parfois, il est étonnant ce que bedfellows un écrit fait.

Mais Chomsky sait une chose pour certains. Compte tenu de la mise en scène que Chavez a donné son livre, il est peu probable de trouver le président Bush parmi ses lecteurs avides.

Les gens intelligents disent des choses stupides trop !

Avez vous jamais fait un commentaire qui a été tout simplement ridicule, mais vous ne savais elle jusqu'à ce que vous avez vu les sourires sur les visages de vos amis ? Vous mai ont été totalement mortifié par la suite, mais la vérité est tout le monde fait des commentaires comme ça ; même les personnes plus branchées au monde a faire des commentaires stupides trop. La meilleure partie est : ils sont les plus intelligents, plus vous riez.

Mon amie Jessie récemment diplômé de MIT et tête à Princeton pour obtenir son doctorat. Un mois après que, elle s'installe, elle a appelé pour me demander si je pensais qu'elle doit appeler son super. Puisqu'elle avait déménagé, elle n'avait pas eu une douche chaude parce que son eau est seulement tiède. Après quelques minutes de son questionnement sur le problème, j'ai demandé si elle avait tourné la chaleur sur son chauffe eau. Sa réponse était, « Vous pouvez changer la température? » Peut-être que je devrais eu lui appeler le super ; Il aurait eu une bonne rigolade.

Mon colocataire Collège, Melissa, récemment déménagé au large de la côte est d'aller à une école de médecine de haut. Avant son départ, un tas de nous a un voyage au Colorado. Sur le chemin dans l'ouest du Nebraska, Melissa assis à regarder discrètement par la fenêtre. Après un certain temps, elle soudainement demi-tour et a demandé, « est virevoltants réels ? J'ai pensé qu'ils étaient quelque chose de réalisateurs de films constitués de westerns. » N'oubliez pas que la prochaine fois que vous êtes dans le Cabinet du médecin.

De nos jours, les gens intelligents sont, ils ont plus qu'ils semblent s'appuient sur la technologie. Mon ami Jon est l'incarnation de ce stéréotype ; Il aime juste les ordinateurs et autres gadgets. C'est probablement pourquoi il est hors étudiant au MIT. Quelques années auparavant, Jon et quelques-uns de ses amis ont été visiter une base de l'armée. Jon a insisté sur l'utilisation de son système GPS pour les guider sur leur chemin. Comme ils arrivaient à une intersection, Jon a dit au conducteur de tourner à gauche. Le pilote a déclaré qu'ils ne pouvaient pas faire cela. Après quelques instants de chamailleries et reculent à ce sujet, Jon a commencé à se fâchent. Il essoufflait « Le GPS dit que nous devions tourner ici! » Le pilote puis dit à « la barrière de béton grosse dit que ce n'est pas! » Au cours des plaidoiries en entier, il n'avait pas pris la peine de regarder sur son écran GPS.

Donc la prochaine fois, vous êtes totalement mal à l'aise de dire ou faire quelque chose de stupide, juste rappeler que vous n'êtes pas seul.

Sondage en Iraq s'avère It�s dur d'être reconnaissants lorsque You�re est dynamité

On pourrait penser que le nombre de vies américaines qui ont été sacrifiés ou mutilés et l'énormité du Trésor américain qui a été dépensé en Irak apporte un certain degré de reconnaissance parmi les Irakiens. Mais un nouveau sondage, qui a été fait pour programme de l'Université du Maryland, sur des Attitudes de politique internationale, prouve qu'il est difficile d'être reconnaissants quand vous pourriez exploser ou autrement assassiné à tout moment.

Voici quelques absences de gratitude que l'administration Bush maintenant fixement :

71 % des Irakiens qui ont répondu à l'enquête ont convenu que « ils aimeraient le gouvernement iraquien pour demander menée par les États-Unis forces à être retirées d'Irak dans un an ou moins ».

« 37 % tiens menée par les États-Unis forces à être retirée « dans les six mois. » »

« Près de quatre sur cinq irakiens dire que la force militaire U.S. en Irak provoque plus de violence qu'elle empêche. »

« Si les États-Unis s'est engagé à se retirer, une majorité estime que cela renforcerait le gouvernement irakien. »

Nous pouvons, cependant, être juste un peu consolés d'apprendre que les Irakiens ont une vision extrêmement négative d'Oussama Ben Laden et plus de la moitié, 57 %, désapprouver le président iranien Mahmoud Ahmadinejad.

Mais maintenant, voici, comme Shakespeare appelle ingratitude, « la plus cruelle cut de tous » :

« Soutien aux attaques contre les forces menée par les États-Unis est devenu une position majoritaire – maintenant de 6 à 10. Soutien semble être liée à une perception répandue, tenue par tous les groupes ethniques, que le gouvernement américain envisage d'avoir des bases militaires permanentes en Irak. »

Maintenant, imaginez que. Avec tous nos sacrifices, une des principales préoccupations de la population est que nous aimerions avoir des bases militaires y. Vu la façon dont ils savent que nous avons dû mendier la Turquie aux droits de l'air avant l'invasion a commencé et se sont vu refuser, ils doivent savoir que nous pouvons difficilement être mis en position de ne pas obtenir une période de récupération pour tous les sacrifices. En fait, on croirait qu'ils se sentent que nous avions gagné au moins le droit d'avoir des bases il.

Mais nous dans une certaine mesure comprenons que lorsqu'une bombe est compté à côté de vous et l'agent sur la scène est incapable d'atteindre au-dessus et désamorcer ce, il est difficile de dire, « Je suis vraiment reconnaissante pour votre aide. »

Le juge-arbitre américain. Mener l'Empire américain en A That�s de façon aussi juste que les appels au Yankee Stadium.

Nous étions assis, comme d'habitude, essayant de comprendre comment l'Amérique d'aujourd'hui, aux prises avec le fardeau de l'empire par inadvertance, pouvait conduite elle-même dans le monde, les Américains sont heureuses de la façon dont nous le faisons et le reste du monde pourrait en fait approuver ou ont un temps difficile désapprouvant notre comportement. Nous avons enfin touché sur une réponse qui est tellement merdique nous savions tout de suite qu'a un réel potentiel.

Nous nous comportons comme si nous sommes le juge-arbitre américain, que nous appelons les balles peuvent comprendre les grèves dans les jeux globales fondés sur le principe, nous avons tous grandi avec, et la plupart du monde même admire : fair play.

Et, étant l'ump, nous espérons que les joueurs de répondre avec sportivité, peu importe où les appels pas aller.

Inutile de dire que, partie de ce modus operandi facilement compréhensible et très louable nous oblige à appeler les balles et les grèves équitablement sur nous-mêmes, trop, même quand l'oncle Sam frappe.

Bien sûr, vous pouvez faire avancer les principes plus intellectuelles par lequel nous devrions effectuer nous-mêmes comme tous le monde. Mais nous pensons que se comporter comme si on le juge-arbitre américain est le principe que la plupart des américains puissent comprendre et être fier de faire partie de, et qui peut conduire à la conduite de la part des USA qui incite les autres nations pour nous encourager.

Dans les terres du Yankee Stadium, nous apprenons de l'époque, que nous sommes des enfants sur la nécessité pour le fair play et les exigences de la sportivité. Quel enfant américain n'a pas eu de faire accepter le fait que l'ump vient d'appeler grève trois, peut-être même avec les bases chargées, que la rudesse de l'éjecteur juste a donné lieu à une pénalité, ou qui commet la cinquième faute d'un jeu de basket-ball important a atterri le joueur sur le banc, comme elle ou non.

Même si nous avons modéré ou perdre notre intérêt dans le sport, lorsque nous devenons adultes, la plupart d'entre nous tout en conservant notre sens du fair play.

Bien sûr, beaucoup d'autres nations ont un sens très développé du fair play, plus particulièrement, nous le pensons, l'Angleterre, ce qui peut aider à expliquer pourquoi le Royaume-Uni et les États-Unis s'accordent souvent sur la politique.

Mais regarder de haut et bas dans le monde entier et nous dire combien de pays vous détecter avec une allégeance au principe qui est plus profond que c'est en Amérique. Quoi qu'il en soit, c'est tellement une partie de la personnalité de la gringo qui est admissible comme alternative invitante à notre incertitude actuelle et d'incompétence.

En fait, si vous regardez beaucoup de monde, plus particulièrement ses « plus intelligents » locales, vous remarquerez que comme un principe d'exploitation fair play n'ont beaucoup d'un endroit. La modus fréquente est d'essayer de gagner par crochet, escroc ou même le meurtre. Ce qui prévaut est pensée petit rapidement, plutôt que de grands équitablement, comme un bug scurrying sur un dessus de table. Ce que le spectateur sage sait faire est montre et, au moment juste, brosse il loin ou carrément swat le critter.

Le concept peut nous guider aussi loin de nos pires ratés internationales. Lorsque nous nous considérons comme les balles et les grèves aussi équitablement que possible, nous ne saurions laisser les frappeurs swing de la façon dont ils veulent. Nous ne serait pas arriver sur, s'emparer de la chauve-souris et démontrer comment nous pensons, qu'il ou elle devrait swing. En d'autres termes, nous serait timide loin de l'intervention, sauf lorsque le joueur rompt les règles habituelles du jeu ou devient excessivement rowdy. Alors nous pourrions donner le délinquant un avertissement et, si cette opération échoue à modérer le comportement, invoquer quelque pouvoir légitime, nous avons pour éjecter le fauteur de troubles dans le jeu.

Nous aussi saurions, comme toute Réf compétente, de laisser le jeu global comme les meilleurs joueurs peut effectuer, alors que nous pouvons, si nous le choisissons, cast un sourire at les gagnants ou un regard sympathique sur les perdants. Et quand une autre nation frappe un Homère, nous certainement ne serait pas tenter alors qu'il arrondit les bases d'un voyage le coureur.

Et le hasard des coïncidences. Pas plus tôt nous n'approuvait le dessin animé pour illustrer ce principe simple mais super que nous avons vu qu'il a des possibilités réelles de confirmation. Le titre suivant, de l'Associated Press, est apparu sur Yahoo: « Bush d'arbitre Karzai, Musharraf dîner. »

N'importe quels sont nos sentiments sur les performances globales de Bush, nous avons senti qu'il ferait bien. Même si nous doutons qu'il a eu l'inspiration spécifique à l'esprit d'être de l'ump, juste ayant grandi avec un sens du fair play contribuerait à faire de lui à l'aise dans ce rôle.

Apparemment, il a arbitré admirablement. Les trois ont convenu d'accroître leur coopération dans la lutte contre le terrorisme.

Que Musharraf a déclaré: « la réunion que j'ai tenu avec le président Bush et Hamid Karzai hier soir était très bonne. Il a été décidé que nous devrions avoir une stratégie commune. Nous devons lutter contre le terrorisme. Nous devons vaincre, vaincre conjointement. »

C'est tout à fait un départ de la façon habituelle Musharraf et Karzaï ont indiqué leurs doigts à l'autre. Mais encore les joueurs avaient du mal à faire joli. Lors de la Conférence de presse qui a suivi le dîner, les deux serraient la main de l'ump mais ne pouvait pas se résoudre à serrer les uns sur les autres. Ce qui manquait ? Vous l'aurez deviné. Un peu plus sportivité.

Mais quelques jours plus tard, nous avons noté que Hamid Karzaï a annoncé qu'il et Musharraf conjointement entraînera une série de réunions tribales le long de leur frontière commune pour tenter de diminuer les attaques sur l'Afghanistan par les talibans au Pakistan. Est que les progrès ou quoi ? Et le juge-arbitre américain a joué un rôle positif.

Peur que vous croyez que nous prônons machinalement une solution du problème, nous pouvons dire seulement que l'idée même qu'il présente un semblant de supériorité sur notre conduite internationale actuelle dit plus que suffisant pour justifiy des montagnes d'enthousiasme.

Donc, tout ce que vous ne, le faites pas sous-estimer ce principe idiot. N'oubliez pas du dire, ou non Wellington a effectivement inventé il, « Napoléon est défait sur les terrains de jeu de Eton. » Et nous avons au moins autant de formation comme les limeys sur les terrains de jeux partout dans la terre de la Yankee.

La chaleur de la pré-saison ups sont au-dessus. Il est temps pour la saison régulière commencer. Nous allons entendre l'appel du juge-arbitre américain, « Let's play ball! »

Il serait particulièrement gagnant de voir le président jeter sur la première balle.

Sénat approuve la nouvelle loi visant à s'interroger

Immédiatement après le vote d'approuver les lois régissant l'interrogatoire et le traitement global des personnes soupçonnées de terrorisme, le Sénat a voté sur une nouvelle législation qui obligerait à s'interroger sur pourquoi presque tous les membres discours a été dirigée, pas tellement à des problèmes de la nation, mais à l'électeur de novembre.

Le corps très politique avait un motif valable d'approuver la loi controversée. Tandis que les démocrates une douzaine traversent des lignes de partie à l'appui de la législation concernant le traitement des terroristes, les membres se livre dans les discours avec des agendas de transparence politiques, comme le sénateur John Kerry, qui ont voté pour l'invasion de l'Irak, faisant son pire crédible contre George Bush, en disant: « Après quatre ans, le prix que nous payons est clair pour dire à un président et un gouvernement que nous aurait confiance en toi. »

Ou Hillary Clinton de fourbe, « Je crains qu'il y a ceux qui place une stratégie pour gagner les élections devant une stratégie intelligente pour gagner la guerre contre le terrorisme. »

Et du côté républicaine, commentant les opposants démocratiques, le sénateur John Cornyn du Texas a déclaré, avec une allusion pas entièrement sly des considérations électorales, « c'est une sorte de vote difficile à expliquer, au moins d'où je viens. »

Pendant ce temps, la Chambre des représentants a montré quelque inclination à sa propre self-interrogation. Motifs abondaient. Par exemple, immédiatement après que la Chambre a voté contre la Loi terroriste, le président Dennis Hastert est allé après les démocrates qui avaient voté contre elle comme un enragé-Saint-Bernard.

Il y a aussi des indications du président Bush que la self-interrogation devait atteindre autant que la maison blanche. Même avant le vote du Sénat, il a maintenu son sens habituel de ce qui est incontestablement la tactique électorale républicaine, notant, « nous devons donner à nos professionnels les outils nécessaires pour protéger le peuple américain dans cette guerre contre le terrorisme, et ceux de la Chambre des représentants ont eu tort de voter contre ce projet de loi ».

Self-interrogation, indépendamment de comment omniprésente elle devient, est censée révéler que les législateurs sont obsédés par les élections que presque chaque mot et Loi travaillent avec un oeil vers la longévité électorale et de triomphe, au lieu de clairement axée sur les moins contraignantes sujet de ce qui est bon pour le pays.

Peut-être est-ce un instinct de survie. Compte tenu de l'opportunisme précaire des démocrates et les fanfaronnades défensive des républicains, les perspectives pour les échéances électorales sont à un point qui commande beaucoup d'attention tourmentée.